信源，根据它所在的类别，会引起多少媒体（信息）的关注和报道。信源出现之后，不同的时间段，会增加多少比例的媒体，这都是固定的。
一个信息，会通过多少信道进行传播，信道之中，有多少比例的理性媒体、多少比例的非理性媒体、多少比例的人际传播，这也是有固定曲线的。
而信宿的反馈，根据信源的性质，又会有什么样的反馈，在大数据之下，也有规律可循。
那么问题来了，假如一个信息的传播完全违背了大数据的曲线呢？
比如说，信源一出现，马上得到了不正常的信息关注，报道的媒体、非理性媒体远远大于理性媒体。
信道曲线脱离正常值，信宿反馈远比正常情况更激烈。
那么，根据这条不正常曲线，基本就可以判定，这条信源的传播属于非正常传播，很有可能是受人操控的。
这就好比，后世一个新闻事件出来了，主流平台比如DY、WB马上就开始屏蔽一些信道，造成平台控制舆论的假象。
更有甚者，认为这新闻当事人手眼通天啊，到了操纵平台的地步。
殊不知，哪阴那么多手眼通天的？况且，这真不叫手眼通天，这叫作死！
这种大型平台，都是最高管理部门盯着的，敢根据个人意愿操控舆论？那是活拧了。
之所以这么做，是因为大数据分析已经判定这是人为操纵的舆论事件，而做出的应急反应。
回头你再想想吉恩夏普是干什么的？
他就是个专门利用舆论搞事情，给你添乱的。
大数据对他来说，太重要了！
越想越觉得是这么回事儿，抓着包子，突然蹦出一句，“这孙子想吃老子的包子？他也不怕烫嘴！？”
徐小倩惊了，剧本儿都不看了，“你有吗？“
【月票投币口】【推荐票投币口】
请收藏：https://m.biquge84.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）