力,汉武帝海内虚耗户口减半,但晚年却能改变国策,与民休息,所以汉国延续下去,隋二世而亡,奈何。
杨广与李世民在平定天下方面都立下了汗马功劳;在推行和完善科举制方面也都做出了功勋,二者都曾经大败过突厥;在对付吐谷浑和开发西域方面也各有千秋;唐太宗时期也没有降服高丽、杨广也因为征高丽而引进国内农民起义。
李世民开创了贞观之治,而杨广留下了名留青史的京杭大运河。两者充其量是各有千秋,李世民与杨广相比在历史上留下的功勋高不到哪里去。区别就在于一个是胜利者的姿态出现在世人面前,而另外一个却是失败者的面孔。
有人认为,李世民比杨广高明太多了。我们从下面几点来说吧。首先,两个都是皇帝,都是官二代,但是杨广从老子手上得到是一个强大的帝国,政治清明,军队善战,国库充盈,人口4600w,而李世民从他老子手上得到的国家怎么样呢?
一个打了20年仗的国家,满目苍夷,政治上国家刚立,民心未付,军队也还善战,国库就不说了,一个打了20年仗的国家,能剩下什么,人口1500w。差距不是一点半点。
第二,对内,隋炀帝执政14年,河北有窦建德,江淮有杜伏威、辅公祏河南有瓦岗军,甘肃有薛举,北方还有刘武周,李渊从晋阳打到大兴城。
这些都是有名有姓的,其他小股就不说了,而隋的人口从4600w锐减到了
到了李世民,对内能安抚百姓,让百姓休养生息,招抚各种流亡,使他们安定下来得以生产生存,年关时候放死刑犯回家过年,来年了死刑犯都没有逃亡,个个回来继续蹲,人口也从李渊时代的1500w增长到了贞观23年的
第三,对外,征高丽的战争直接导致了河北山东的老百姓活不下去,纷纷起义,后果就是本来已经获得初期胜利的二次征高丽战争失败。自己还曾经被突厥人围困长达一个月时间。
李世民呢,唐的立国战争绝大部分是他作为主帅打了,只输过一仗,而输的那仗他正好生疟疾,无法指挥。
执政后,刚接过权利突厥人就打到了魏桥,但是刚过4年李世民就转身暴打了**,连突厥老大都抓了回来。
虽然杨广也是个英才,20岁作为主帅完成国家统一,而后修建东都迁都洛阳,开发丝绸之路,倡导科举重视教育,修建京杭运河泽被后世,江南在唐时期的迅速发展也德意与京杭运河,征服契丹征服吐谷浑,派兵琉球等等,拓地千里,周边各国都遣使来朝称臣,其中就有当时的女优岛国。
总之是一个不输于李世民的英雄,但是他不量民力,无视百姓死活,让百姓流离失所朝不保夕,自己最终成为独夫民贼死于非命,可叹。
我自己的意见是认为大隋王朝的基业是宇文泰打下来的,李唐是杨氏父子打下来的。
请收藏:https://m.biquge84.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)